Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №22, 2017

Российские идеологи обвиняют Беларусь в том, что у нас «неправильные национальные герои». Но если у нас «неправильные», то в России сомнительные и вообще никакие не «герои».

9 сентября 2017 г. сайт западнорусистов «Телескоп» опубликовал статью «500-летие книгопечатания – это русский, литовский или белорусский праздник?». Удивляет уже само название, так как в 1517 году у жемойтов (ныне ошибочно называемых «литовцами») даже своей письменности не было. Как же это может быть их юбилей книгопечатания, если не было даже алфавита? Но литовцев сюда приплели для путаницы (как и Скорину автор статьи называет «литовцем»), так как главная идея – что Франциск Скорина не является национальным героем Беларуси, потому что фикция сама Беларусь и беларуская мова, а также потому что всякие национальные герои Беларуси являются «русофобией», ибо отделяют эту провинцию от Великой России.

Развивая эту «логику», автор публикации объявляет Франциска Скорину на самом деле российским первопечатником, ибо он делал книги для Руси, а Русский мир – это только и есть Россия. Таким образом, констатирует сайт, не 500 лет книгопечатания Беларуси, а 500 лет книгопечатания России, ну а Скорина к Беларуси и беларусам никакого отношения не имел, был россиянином.

Кажется бредом? Однако с 2014 года нападки на Беларусь стали чуть ли не ежедневными. Так, российское издание «Ритм Евразии» 21 октября 2017 г. опубликовало статью Владислава Макарова «Белорусам навязывают фальшивых героев», в которой отрицается всё беларуское: и государственность, и этничность, и наша аристократия, и вообще наша история. Автор обвиняет власти Беларуси в том, что они якобы «навязывают фальшивых героев»:

«С 2015 г. на официальной странице Министерства обороны РБ Костюшко значится в рубрике «Наши герои». Вместе с ним там можно увидеть Януша Радзивила, Яна Сапегу и прочих польских магнатов».

Но при чём тут Польша? Это беларусы. А вот действительно иностранца Суворова, который по-беларуски ни слова не понимал, автор подаёт как «беларуского героя»:

«Характерно, что генералиссимуса Суворова там нет, хотя именно его полководческий талант спас белорусов от тотальной полонизации. Ведь не секрет, что польские мятежники о процветании белорусской культуры заботиться и не думали».

Никакой угрозы полонизации для литвинов (беларусов) и жемойтов (ныне называемых литовцами) никогда не было. Это как раз российские власти стремились уничтожить беларуский и жемойтский языки – губернатор-вешатель Муравьёв рапортовал царю, что скоро превратит эти два народа в «великорусское племя». Вымыслом являются и суждения о том, что Суворов якобы заботился о беларуской культуре. При чём тут вообще какая-то культура, если Суворов обратил 20 тысяч свободных кобринских крестьян в своих личных крепостных рабов? Это в прямом смысле порабощение Беларуси и беларусов. И этого оккупанта-поработителя издание «Ритм Евразии» предлагает считать беларуским героем?

В статье:

«Мятеж 1794 г. был попыткой восстановить Речь Посполитую в границах «от моря до моря». Это был экспансионистский порыв, а не борьба за свободу Белоруссии. Костюшко был искренним патриотом, но вовсе не Белоруссии и Литвы, а Речи Посполитой».

Это демагогия, потому что Речь Посполитая – это и есть Беларусь и Литва с Польшей, как и сегодня Союзное государство РФ и РБ – вовсе не одна Россия. А целью восстания было не восстановить свою союзную страну «в границах от моря до моря», а вообще СПАСТИ, потому что Россия ликвидировала государство Речь Посполитая – в том числе упразднила государственность ВКЛ и Польши. Как же попытку возращения своей государственности можно называть «экспансионистской»? А в 1941-1944 годах беларуские партизаны тоже были «экспансионистами», пытаясь защитить свою государственность от немецких оккупантов?

ИМПЕРСКИЕ ДОМЫСЛЫ

Автор пишет:

«Особенностью восстания Костюшко было то, что многие его события происходили на землях современных Литвы и Белоруссии. Начнём с того, что сам предводитель – Анджей Тадеуш Бонавентура Костюшко, потомственный польский шляхтич, родился на территории нынешней Брестской области Белоруссии. Номинально это была территория Великого княжества Литовского (ВКЛ), на основании Люблинской унии 1569 г. вместе с Польшей сформировавшего Речь Посполитую. На деле же РП была польским государством, ВКЛ никакой самостоятельной роли не играло».

Это ложь. ВКЛ полностью сохраняло все атрибуты своей государственности: имело свои законы (Статуты ВКЛ, отменены царизмом в 1840-х), свою армию, свою администрацию (ВКЛ правил канцлер-беларус), свою монету (последние талеры ВКЛ были отчеканены в Гродно как раз перед восстанием) и т.д. В том числе у нас была своя шляхта – вовсе не польская, как обманывает читателей автор, а шляхта ВКЛ. А вот польская шляхта на нашей территории никакими правами не обладала: чтобы поляк стал землевладельцем на нашей территории, он должен был вступить в нашу шляхту ВКЛ – выйдя из шляхты Польши.

В статье:

«Это не мешает современным фанатам Костюшко измышлять пропагандистские мифы, один замысловатее другого. Самый распространённый – миф о белорусском происхождении Костюшко. Раз родился на территории Белоруссии, значит – белорус».

А как же иначе? Что в этом замысловатого?

«Шаткость такого довода более чем очевидна. Хотя и есть версия, что предки Костюшко были православными, но ополячились, сам Тадеуш был истым польским патриотом и шляхтичем до мозга костей. Во время мятежа 1794 г. он пускался на хитрости, прикидываясь белорусом, чтобы подтолкнуть белорусских крестьян к участию в своей вооруженной авантюре».

Как забавно: автор полагает, что беларус не может быть шляхтичем, то есть дворянином. То есть все народы мира могут иметь своё дворянство – а одни беларусы с литовцами – нет, у нас всех дворян издание «Ритм Евразии» считает автоматически «поляками». Кстати, а при чём тут православие? Никаких православных среди беларусов не было: в 1794 г. 38% процентов жителей ВКЛ-Беларуси были католиками, а 39% – униатами, а православных было лишь несколько процентов (это беглые из России русские староверы) – в разы меньше, чем даже иудеев. Так что наш народ не был православным (униаты были впервые приписаны к РПЦ Москвы указом царя только в 1839 году).

Далее в статье:

«Второй миф – о литвинском происхождении Костюшко и, следовательно, литвинском характере самого восстания. Утверждается, будто он отождествлял себя с литвином, уроженцем ВКЛ, и поднял восстание, дабы возродить былую славу княжества, сбросив иго российского царя. Такой вывод делается на основании обращения Костюшко к местным жителям: «Литва! Земляки и соотечественники мои… кто же я есть, как не литвин, земляк ваш, вами избранный?» Необоснованность утверждений о литвинском самосознании Костюшко бросается в глаза. Никогда польские мятежники о восстановлении ВКЛ в прежних границах не помышляли. Для них ВКЛ было неотъемлемой частью Польши, и предоставлять ему какие-то субъектные права никто не собирался. Бывшее ВКЛ, а оно, напомню, некогда включало в себя земли не только Литвы и Белоруссии, но даже западной России, вплоть до Брянска и Смоленска, было для закопёрщиков мятежа 1794 г. всего лишь одной из провинций польского государства, и не более. Слова Костюшко о его литвинском происхождении были всего лишь пропагандистской уловкой».

На самом деле уловками тут занимается автор публикации. ВКЛ никогда не являлось частью Польши – в отличие от Украины, которая в 1569 г. при создании Речи Посполитой добровольно вышла из ВКЛ и ушла под Корону. Не Польша уничтожала государственность ВКЛ, как традиционно лгут историки царской России и СССР, а именно и только Российская империя лишила беларусов и литовцев государственности – вовсе не поляки. Причём в один момент все мы вместе были лишены государственности – и ВКЛ, и Польша.

Что же касается слова «литвин», то оно означало вовсе не уроженца ВКЛ, а именно и конкретно этнического беларуса – человека с именем типа Ян и фамилией на «-ович» (беларуский язык назывался исстари литвинским, Литва – и есть территория нынешней Беларуси). А самоназвания «беларусы» тогда не существовало – это колониальный ярлык, который для нас изобрела царская оккупационная администрация, у нас никто не именовал себя «беларусами» вплоть до 1870-х.

Автор обманывает читателей:

«Единственным реверансом в сторону ВКЛ от имени мятежников был призыв распространять мятеж далее на восток, где некогда пролегала граница ВКЛ с Русью, как попытка исторически обосновать право поляков на эти земли».

О какой «границе ВКЛ с Русью» он лжёт, если само название ВКЛ – Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское? При этом под Русью понималась вовсе не Орда-Московия, а Украина – её народ тогда назывался русинами. И что тут обосновывать, если, повторяю, русины Киевской Руси (ныне украинцы Украины) сами добровольно вошли в состав Польского королевства – в отличие от земель ВКЛ-Беларуси? Вопреки фантазиям автора поляки принципиально никогда не считали земли Российской империи «Русью», это для них Московия. Как и были только русины (украинцы), а россияне – это для поляков московиты. Но поляки никогда не претендовали на земли московитов Московии (славянизированных финно-угров и татар). Зачем полякам Орда? И даже на земли ВКЛ поляки не претендовали, потому что – повторяю – в Речи Посполитой права ВКЛ как суверенного союзного государства были жёстко определены. Лишь как раз накануне восстания 1794 г. с принятием Конституции (первой в Европе, второй в мире после США) и отказом от феодальной формации режим ВКЛ должен был подвергнуться социальной модернизации – но и это вовсе не «полонизация».

«У БЕЛАРУСОВ НЕТ СВОЕЙ ИСТОРИИ»

Именно такой крайне недружественный в адрес беларусов посыл высказывает автор:

«Часть белорусской националистической публики популяризирует идею преемственности постсоветской Беларуси от ВКЛ, считая белорусов русифицированными литвинами, а Костюшко – борцом за восстановление литвинской государственности.

Литвинизм пока уступает по численности и раскрученности стандартному белорусскому национализму, но у него есть то, чего нет у белорусского национализма – идеологического потенциала в попытках полностью оторвать историю Белоруссии от истории остальной Руси.

Корень «рус» есть в словах «Белоруссия», «белорусы», и отсутствует в словах «Литва», «литвины». Сторонники литвинизма силятся обосновать принадлежность белорусов/литвинов к балтийским народам, «привязать» их этническую историю к истории прибалтов, особенно литовцев, опровергая принадлежность белорусов/литвинов к славянскому племени. Кратко тезис литвинизма звучит так: белорусы – не русские и даже не славяне, белорусы – это балты-литвины».

Автор совершенно не понимает, что такое литвинизм. Главный тезис литвинизма звучит на самом деле так: славяне – понятие сугубо лингвистическое и юное (и беларусы, и русские были славянизированы в Средние века, а большинство русских вообще лишь 50-100-200 лет назад). А вот балты – это понятие уже антропологическое и генетическое: беларусы являются по субстрату балтами – наши гены и наша форма черепа неизменна 3500 лет в захоронениях на территории РБ – когда никаких славян и в задумке не было, мы тогда были древними балтами. Так что противопоставлять славян и балтов просто ненаучно, потому что все славяне – то есть говорящие на койне, языке межнационального общения (возникшем из смешения языков балтов, готов, сарматов, иллирийцев) – имеют свой собственный субстрат. И, кстати, самый близкий славянскому койне – западнобалтский язык, на котором наше коренное население Беларуси говорило ещё в XVI веке.

Так что славяне и балты – это понятия из совершенно разных научных категорий, и вполне естественно беларусы одновременно и славяне по языку, и западные балты – по форме черепа (долихокранный широколицый) и генам – аналогичны мазурам Польши, лужичанам, западным пруссам.

Никто не собирается отвергать принадлежность к славянскому племени, так как в основе славянского языка главная составная – именно западнобалтский язык наших предков (учёные считают наиболее близким к славянскому языку ятвяжский, он же язык радимичей – ятвягов в Гомельской области, язык кривичей тоже был балтским). А единственно, что возмущает автора статьи и вообще идеологов России, – что беларусы со своей концепцией литвинизма не вписываются в их концепцию Великой Российской империи, так как не просто имели свою национальную государственность в 1240-1795 – но так беларусы ещё и на две тысячи лет старше славян!

Вот что пугает имперцев. Не Костюшко, который, по большому счёту, никому в РФ не интересен. И даже не ВКЛ и суверенная РБ. Копаться в своей истории позволяется и полякам, и другим республикам СССР, и автономиям. И только одни беларусы для России – критический субъект, а конкретно – концепция балтского субстрата беларусов, которая была запрещена в СССР – в том числе была ЦК КПСС разогнана конференция на эту тему, которую собиралась провести в Минске АН БССР в 1970-х. А все доклады сожгли в костре на внутреннем дворе Академии. Почему же такая паника?

Да потому, что, согласно тем докладам учёных АН БССР, беларусы (в неизменном антропологическом виде) проживают тут минимум 3500 лет – минимум 140 поколений. А захоронения с черепами, идентичными современным, на территории Украины (черепа сарматов и скифов) и Центральной России (финно-угров бассейна Оки) появляются впервые – пусть и до славянизации (что опровергает концепцию «миграции славяноязычных») – лишь около 2000 лет назад.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ: ДАВАЙТЕ СРАВНИМ

Вообще же ситуация возмутительная – российские идеологи навязывают другому государству, да ещё якобы союзному, нужных им «героев». Да с какой стати? Какое вообще дело россиян, кого Министерство обороны РБ считает своими национальными героями? Это недружественное поведение восточных соседей, тем более что их собственный «пантеон героев нации» на порядки более сомнителен. Вот давайте посмотрим, кого же в самой России считают «национальными героями» и кому сейчас активно ставят памятники.

Александр Невский – предатель Руси и татаро-монгольский коллаборационист, кровный побратим Сартака – сына Батыя. Кстати, православным Александр не был – он, как и Сартак, исповедовал несторианство – еретическую веру, обожествляющую власть.

Дмитрий Донской – ещё один князь, который «прославился» тем, что во время Куликовской битвы переоделся рядовым пешим воином и прятался в кустах (самой же битвой командовали князья ВКЛ Ольгердовичи). Двусмысленно выглядят ордена Невского и Донского, так как символизируют предательство и трусость.

Иван Грозный – вообще психопат, садист и сексуальный извращенец.

Пётр I – прогерманский император, погубивший четверть населения России в угоду своим немецким друзьям и хозяевам, для которых создал новую столицу с германским названием. Кстати, тоже содомит.

Полководец Суворов – выполнял функции «жандарма Европы» и устраивал лишь захватнические экспансионистские походы на территории других государств. При этом выполнял приказы немки-императрицы Екатерины II, которая с трудом понимала по-русски и занималась массовым заселением России немцами (при ней немцев и прочих «англосаксов» в России стало больше, чем даже татар).

Николай II Кровавый – женатый на другой немке бездарный правитель и сам по крови немец, который прославился расстрелами мирных русских демонстраций и был свергнут своим же русским народом. Вместе с женой-немкой и её немецкими детьми в 2000 году причислен РПЦ к святым, хотя на момент убийства царь давно отрёкся. Царская семья была самой богатой в Российской империи, входила в десятку самых богатых семей планеты – по нынешним деньгам Романовы были мультимиллиардерами.

Сталин – тиран, организовавший массовые репрессии невиновных и депортации целых народов СССР, создавший в стране уродливый режим всеобщего страха и доносительства. По его вине погибли десятки миллионов людей, а также он способствовал приходу к власти Гитлера (запретив немецким коммунистам создавать антинацистскую коалицию с демократами) и развязыванию Второй мировой войны. Культ личности Сталина, казалось бы, был в СССР разоблачён самими коммунистами, но вот чудо! – сегодня уже «новые русские» (мафиозные капиталисты) взялись восстанавливать сей культ личности вождя.

И вот как интересно у россиян получается: они нас поучают, что якобы «иностранцы не могут быть национальными героями», но при этом Сапеги и Радзивилы, Костюшко и Калиновский – это как раз и есть беларусы, а вот Екатерина II и жена императора Николая II не родились на территории России, были немками. Иван Грозный и Александр Невский были по происхождению тюрками, а Сталин – вообще грузин, как и Берия, которого сегодня тоже возводят в ранг «русских национальных героев».

Отметим также, что все так популярные у нынешних россиян персонажи – это деспоты, имперцы, держиморды. Нам навязывают в «герои» вешателя-губернатора Муравьёва из России, который утопил наше антицарское восстание в крови и старался уничтожить беларусов и литовцев как народы, а настоящего героя-беларуса Калиновского заставляют считать «поляком». Не только по той причине, что оккупант Муравьев его повесил, но ещё потому, что Калиновский посмел говорить перед смертью «ересь»: что не народ для государства, а государство для народа!

Обратите внимание: у русских персонажи РЕАКЦИОННЫЕ, а у нас все беларуские национальные герои – это личности ПРОГРЕССИВНЫЕ. Лев Сапега – создатель «первого аналога Конституции Европы» Статута ВКЛ, Радзивилы – главные деятели протестантизма эпохи Реформации в ВКЛ-Беларуси, Костюшко был причастен к Конституции Речи Посполитой (кстати, принятой в Беларуси – в г. Глубокое) и затем воевал генералом за свободу США, а Калиновский – автор концепции, что государство для народа, а не наоборот. Поэтому беларуские национальные герои на порядок более симпатичны чисто по-человечески, чем кровожадные кумиры россиян, которых оценивают лишь по одному критерию – насколько они служили идее «имперства» и «величия».

Кстати, в прошлом году московское агентство «Регнум» написало, что даже Якуб Колас, Янка Купала и Владимир Короткевич не могут быть беларускими национальными героями (национальными поэтами и писателями), так как якобы они тоже «польские шляхтичи» и «русофобы», потому что католики. Как забавно: куда ни кинь, нет беларусов, а есть только одни «поляки». Но это уже верх абсурда: всякого беларуского католика объявлять «поляком». При этом в БССР на 1 сентября 1939 года не действовал вообще НИ ОДИН ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ – все закрыл Сталин: так что вопрос религии тут просто неуместен.

Как кажется, есть лишь один случай, когда сосед имеет право указывать, кого считать своим национальным героем: это если кто-то попытается возвращать в кумиры нации персон типа Гитлера. Но вот что касается беларуских национальных героев – то они как раз все имеют образ деятелей прогрессивных с общечеловеческими гуманными целями и лозунгами. Так что в этом отношении у беларусов всё нормально. В отличие от нашего восточного соседа, где «пантеон героев» как раз и кажется крайне сомнительным…

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ

Суть вопроса в том, что всякой нации нужен свой национальный миф, где особую роль играют национальные герои. Согласно энциклопедиям СССР, беларусы как нация начали оформляться в ВКЛ в XVII веке – закончили этот процесс в 1920-е. И как своя нация – должны иметь и своих национальных героев, которые, конечно, не будут совпадать с таковыми у других соседних наций. Но у проимперских россиян существует иная концепция: что энциклопедии СССР врут и на самом деле никакой беларуской нации нет, а беларусы – это те же великороссы, которые жаждут в таковых превратиться путём ассимиляции. И тогда получается, что у беларусов должен быть не свой «пантеон национальных героев», а российский – придуманный Москвой для народов РФ.

Что интересно: национальный миф со своими национальными героями есть у всех, но лишь Россия кардинально отличается от всех стран и народов мира – там национальными героями, да ещё возведёнными в святые, являются в основном князья-цари. Да неужто русский народ не в состоянии родить героев, а лишь семьи государей оказывались такими на редкость гениальными? Нет! Рюриковичи и Романовы были обычными людьми – как, например, ничего выдающегося не было в семье последнего царя. Так с какой же стати эти персонажи превращены в национальных героев лишь по факту их «должности государя»?

Но в том и особенность России как бывшей Золотой Орды, что там по традициям татаро-монгольской несторианской веры обожествляется любая власть – лишь бы деспот хоть немного соответствовал этой великой роли ФАРАОНА. Причём, чем более государь жестокий – тем больше его русские обожествляют. Однако это вовсе не некие «природные традиции восточных жителей», а всё намного глубже. Это фундамент государства, без которого страна развалится, потому что состоит из совершенно разных народов, ничем иным между собой не связанных.

Когда чингизиды стали создавать Орду «от моря до моря», то им первым и потребовался национальный миф. Он заключался в том (тут очень пригодилось несторианство), что цари Орды являются богоцарями – вот якобы почему им и должны подчиняться все другие народы. На фресках в храмах Суздальской земли стали изображать как ровню Иисусу Христу – Батыя, его сына Сартака и наместника Орды Александра Невского, которым и надлежало молиться (а не Богу). С тех пор эта ордынская традиция осталась навсегда, и сегодня так же молятся последнему царю Николаю II, который для молящихся и есть бог на небе, а бог на земле – нынешний президент РФ (которого иные уже готовы канонизировать).

Кроме государей Орды-России, ещё в почёте лишь их защитники (Минин, Пожарский, Сусанин, Ушаков, Суворов, Жуков). А вот писатели и учёные – настоящие выразители совести народа типа Толстого и Сахарова – преданы анафеме и никому не нужны. Потому что они не служат упрочению власти Москвы над народами и землями империи Чингиз-хана. Ведь без культа государей Россия просто развалится, а отколовшиеся некогда от Российской империи куски потому и откололись, что там этот национально-имперский миф не прижился. Фактически нынешние границы РФ и отражают географическое распространение этих национальных имперских мифов: где они есть – там Россия, а где их нет – там Россия кончается и начинаются уже другие страны.