Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №23, 2023
Меня давно волновала тайна этого фокуса, который заслуженно называют Великим. Некоторые считают эту иллюзию выдумкой, другие объясняют её гипнозом, а современные иллюзионисты пытаются повторить фокус с помощью новейшей сложной аппаратуры. А ещё говорят, что в самой Индии никто не показывал Великий фокус с 1917 года – якобы тогда умерли последние, кто знал его тайну…
Старинный плакат
ВЕЛИКАЯ ИЛЛЮЗИЯ
В течение нескольких столетий для людей был загадкой этот индийский фокус с верёвкой. Индийский факир, как правило, пожилой мужчина, насвистывает на дудочке гипнотизирующую усыпляющую мелодию. Из плетёной корзины высовывается толстая крученая верёвка, которая устремляется к небу. Помощник факира, обычно маленький мальчик, влезает по ней и спускается вниз, затем верёвка распадается на куски, а потом снова складывается в первоначальную форму.
Как можно объяснить все это?
Первая письменная справка об этом волшебстве содержится в записках известного арабского путешественника Ибн Баттуты, который видел его в 1360 году (по другим сведениям – в 1345 году) в китайском городе Хань-Чу. Такой же фокус якобы демонстрировал в 1566 году в немецком Магдебурге кочевой волшебник. Однако настоящей известности этот фокус достиг, только когда в Индию пришли британцы.
В 1900-х в лондонский «Кружок магии» обратился британский полковник Р. Эллиот, посуливший премию в 500 фунтов стерлингов тому, кто повторит «индийский трюк». Объявление о щедром предложении было напечатано в крупнейших газетах Индии, но на него никто не откликнулся. В 1907 году британский иллюзионист и изобретатель Джон Маскелайн увеличил награду до пяти тысяч фунтов, а вице-король (назначенный от Англии правитель) Индии лорд Генри Лансдаун – до десяти тысяч фунтов стерлингов. Увы, и эти призывы были проигнорированы факирами. Однако же о том, что стали свидетелями этого чудесного явления, писали такие авторитетные личности, как литераторы Редьярд Киплинг, Максим Горький и Морис Метерлинк, а также художник Николай Рерих.
Почему же ни один факир не отозвался? 10.000 фунтов стерлингов той эпохи – это сегодня больше миллиона долларов.
15 января 1919 года в газете «Daily Mail» было опубликовано письмо лейтенанта Ф.В. Холмиза из Йоркширского полка, который был свидетелем демонстрации этого фокуса за два года до этого в Кирки (теперешнем Хадки), недалеко от Пуны. Свой рассказ он подтвердил несколькими фотографиями. Это была, видимо, одна из последних встреч европейцев с феноменом.
Существует мнение, что факир напевным голосом подробно описывает присутствующим всё, что он делает, и постепенно доводит их до гипнотического транса. Зрители видят то, что говорит фокусник, а не то, что происходит на самом деле. Верёвка лежит недвижно, а люди видят, что она лезет вверх.
По другой теории верёвку двигает скрытый помощник с помощью тонкой нити, которая в полумраке искусственного освещения на тёмном заднем фоне остаётся невидимой. Это, однако, не объясняет те случаи, когда фокус проводится под открытым небом, на ровной местности, без малейшего намёка на детали местности (деревья, здания), которые могут использоваться в качестве рычагов для нити.
Самым правдоподобным для многих кажется объяснение Руперта Гоулда, напечатанное в 1944 году в «The Starganzer Talks». Он соглашается с предположениями Маскелайна, что кажущаяся прочной верёвка состоит, вероятно, из маленьких вставленных друг в друга бамбуковых частей, которые могут при фиксировании становиться достаточно прочными и напоминают верёвку, которая может удержать худенького мальчика. Когда части разъединяются и проваливаются друг в друга, они напоминают собой падающую верёвку, и иллюзия, созданная фокусником, остаётся безупречной.
Однако есть одна поразительная деталь, опровергающая и эту версию. Дело в том, что, когда подобные устройства используют наши фокусники, они всегда их касаются – и неуловимым движением напрягают внутреннюю нить. А во время фокуса индусов верёвки никто не касается. На голую землю (в любом месте) бросается циновка, на неё веревка. Факир и мальчик находятся от неё достаточно далеко – в метре. Неясно, как они могут управлять натяжением скрытой внутри верёвки нити? И ещё: при падении верёвка не производит впечатления ослабленной конструкции, состоящей внутри из сегментов. Она производит впечатление именно верёвки, внезапно брошенной вниз. Нет и каких-то «перестуков бамбуковых деталек», якобы находящихся внутри верёвки. Мало того, в ряде случаев индусы использовали не свою верёвку, а верёвку, предложенную зрителями.
И ещё: смущает судьба самого мальчика, постоянно присутствующего при фокусе. В ряде вариантов фокуса он падает с верёвки и разбивается насмерть. Факир укладывает его кровавые безжизненные останки в мешок и с извинениями удалятся. Однако на следующем выступлении мальчик всё так же жив. Бамбуковыми палочками внутри верёвки это не объяснить.
Можно предположить, что есть два варианта фокуса, один из которых основан на гипнозе, а другой на «хитром инвентаре». Искусное использование обоих вариантов позволило факирам создать вокруг фокуса легендарный ореол загадочности.
Думается, что сама методика должна быть не особенно сложной, ведь фокус в неизменном виде передаётся из поколения в поколение уже многие века (возможно – и более тысячи лет). Тысячи индусов отдали этому фокусу жизнь, не зная и не умея ничего другого в своей жизни. Начинали они как мальчики, залазившие на верёвку и временами «разбивавшиеся насмерть» на глазах потрясённой публики, а заканчивали как старики, нашедшие себе для фокуса нового мальчика. И так, из рук в руки, и передавался секрет фокуса.
СКЕПТИКИ
Однако есть скептики, которые отрицают вообще существование такого фокуса. Одним из таких был доктор Альфред Георг Леманн (1858-1921), знаменитый датский физиолог и психолог, директор психофизической лаборатории в Копенгагене. В книге «История магии и суеверий. От древности до начала XX века» он писал (глава «Факиризм»):
«Со стороны госпожи Блаватской было решительно гениальной мыслью отнести местопребывание махатм в Тибет, то есть в недоступную область, лежащую на границе Индии. Ведь индийские факиры, особенно же высшая их группа или секта, так называемые йоги, уже давно пользуются в Европе великой славой как волшебники. Теософы видели в этих йогах род несовершенных махатм, поскольку они хотя действительно и могут совершать много чудесных вещей, но не достигают, однако, высоты адептов. В самом деле, нельзя отрицать того, что индийские факиры, очевидно, уже давно знакомы с некоторыми психологическими процессами, которые западной науке стали известны лишь гораздо позже.
Так, например, известно, что португальский аббат Фариа научился у факиров вызывать гипноз путём внушения, и это было уже в начале настоящего столетия, следовательно, в такое время, когда в Европе едва успели расстаться с шарлатанством, каким окружил себя месмеризм. Затем несомненно, что факиры умеют приводить себя в состояние искусственного сна, подобного тому, который представляет собой естественное явление у многих животных, так что они могут жить без пищи и почти без дыхания довольно долгое время, целые недели или даже месяцы. Факты эти свидетельствуют, конечно, о познаниях, которые в некоторых областях превосходят наши сведения. Противоестественным же поэтому нельзя считать ни вызываемого внушением гипноза, ни «живого погребения» факиров.
Иначе, по-видимому, обстоит дело с другими действиями факиров. В 1875 году француз Жаколио издал книгу «Спиритизм в разных местах света. Посвящение и оккультные науки в Индии», где он описывает наиболее известные фокусы факиров, виденные им лично. Тяжёлые бронзовые предметы движутся по одному знаку волшебника; палочки пишут на песке ответы на задуманные вопросы; семечки, выбранные самим Жаколио, вырастают за несколько часов в большие растения и т. д. Всё это происходит, по-видимому, без непосредственной связи с факиром, который спокойно и полуобнажённый сидит при этом на полу, имея при себе лишь свою бамбуковую палку с семью узлами как знак своего достоинства. Таким образом, здесь, по-видимому, совершенно исключено всякое фокусничество; поэтому Жаколио и приходит к заключению, что здесь участвуют неизвестные ещё силы.
Наблюдения Жаколио имеют, однако, тот недостаток, что он всегда виделся с факиром совершенно наедине: этим именно он хотел помешать тому, чтобы волшебник не нашёл себе сообщников в своих служителях-туземцах. И так как он должен признаться, что не мог выдерживать пронзительных глаз факира, пристально смотревшего на него иногда по целым часам, прежде чем что-нибудь случится, то нет ничего невозможного, что последний прямо гипнотизировал его. Во время же гипноза факир мог внушить ему обманным образом всё то, что, по его воображению, он видел открытыми глазами. Впрочем, факиры могут выполнять множество столь же чудесных вещей лишь благодаря своей изумительной ловкости в фокуснических проделках.
Мистер Ходжсон воспользовался своим вышеупомянутым пребыванием в Индии, чтобы поступить в учение к факирам: по его словам, он знает уловки, необходимые для большинства из указанных фокусов. Сверх того, он приводит поразительные примеры, как даже искусные наблюдатели оказываются не в состоянии давать надёжные сведения о том, что они видели при таких представлениях. Факты оказываются при передаче гораздо чудеснее, чем они были в действительности...
Одного из таких фокусов стоит, однако, коснуться ближе, так как он имеет особую историю. Известие о нём мы находим в «Разоблачённой Изиде» Елены Блаватской. Факир входит на открытое место, где его тотчас окружает толпа зрителей. Он расстилает на земле кусок ковра и топчет его кругом ногами. Ковёр скоро начинает двигаться, и вскоре затем из-под него выползает мальчик. Тогда волшебник берёт свиток каната и бросает его в воздух. Свиток распускается и поднимается всё выше и выше, пока один конец каната исчезнет в воздухе, а другой спустится до земли. Мальчик влезает по канату и скрывается вверху из глаз зрителей.
Тогда между факиром и мальчиком завязывается разговор, оканчивающийся тем, что факир в гневе схватывает нож и тоже взбирается по канату. Он проводит наверху некоторое время, и вскоре затем оттуда падают окровавленные члены мальчика вместе с головой и туловищем; потом опять появляется факир, спускаясь по канату. Волшебник кладёт разрубленное тело мальчика в мешок и встряхивает последний: из мешка снова выскакивает живой мальчик и убегает. Так рассказывает дело госпожа Блаватская, приводя этот факт как доказательство чудесных деяний, совершаемых факирами.
В конце 1890 года один молодой американец, С. Элмор, описал такой же случай в «Chicago Tribune», прибавив тут же, что он сам присутствовал с одним своим другом при этом представлении в Индии. Друг этот, художник, сделал тогда несколько набросков, а Элмор получил ряд моментальных снимков. На набросках художника оказалось всё, о чём говорилось в сообщении. На фотографических же карточках был лишь факир, оживлённо жестикулировавший, и зрители, смотревшие по ходу действия то вверх, то вниз. Но каната, мальчика, окровавленных членов и т. д. на снимках не было ни малейшего следа. Отсюда автор выводил заключение, что факир загипнотизировал своих зрителей и внушил им всё явление в виде галлюцинации. История эта обошла все газеты, а также попала в научные периодические издания.
Так как по нашим теперешним сведениям о гипнотизме совершенно непонятно, каким образом один отдельный человек мог загипнотизировать целый круг зрителей и вызвать одну и ту же галлюцинацию у всех, притом также у иностранцев, даже незнакомых с его языком, то это дело возбудило огромное внимание. Мистер Ходжсон написал издателям упомянутой американской газеты, сообщая им, что во время своего пребывания в Индии он тщетно старался увидеть этот фокус; ему даже не удалось отыскать человека, который когда-либо видел его или хотя бы только знал кого-нибудь, кто был свидетелем такого представления. Поэтому ему очень бы хотелось узнать, где мистер Элмор присутствовал при этом редком зрелище.
Мистер Элмор чистосердечно сознался, что вся эта история вымышлена; у него составилось мнение, что фокусы факиров основаны просто на гипнозе и что это можно доказать с помощью моментальной фотографии. На основании этой гипотезы он выдумал свой рассказ и употребил псевдоним С. Элмор (sell more – продать больше) с целью намекнуть догадливому читателю, что всё это есть мистификация. Таким образом, весь фокус оказался просто продуктом фантазии изобретательного янки.
Но откуда взяла эту историю госпожа Блаватская? Это объясняет нам Кизеветтер в «Психических этюдах» («Psich Studien», 1891). Известно, что эта дама или, скорее, кто-нибудь из её сообщников были очень сведущи в старинной европейской литературе, касающейся магии. И вот как раз совершенно такая же история рассказывается в книге Иоганна Вейера «Об обманах демонов»; поэтому весьма вероятно, что госпожа Блаватская свободно обработала этот рассказ и отнесла его к Индии, чтобы воспользоваться им в качестве доказательства высоких способностей, какими обладают факиры. Таким образом, рассматриваемый фокус представляет собой вымысел от начала до конца. Мораль этой истории, очевидно, та, что к подобным сообщениям надо относиться с большой осторожностью, даже если моментальные снимки и иные научные данные сообщают им некоторую кажущуюся вероятность».
НЕ ТАК ВСЁ ПРОСТО
Итак, скептики-учёные считают, что «рассматриваемый фокус представляет собой вымысел от начала до конца». На основании лишь того, что некий американец обманул читателей газеты. Однако при чём тут фокус, который известен по всему миру? Ведь сведения о нём не являются выдумкой этого американца!
Современные исследователи пишут, что фокус не только реален, но и даже разгадан:
«Только в середине 1930-х годов американский иллюзионист Гораций Голдий разгадал секрет фокуса. Для этого ему пришлось восемь лет путешествовать по Индии и общаться с паломниками и факирами! Прежде всего – маги пользуются необычной верёвкой. Она сделана из оплётки, внутри которой находятся небольшие деревянные брусочки с закруглёнными краями. Сквозь эти брусочки продёрнут прочный шнур – таким образом, если его натянуть и закрепить, верёвка становится «затвердевшей».
И, конечно, она не зависает в небе и не поднимается сама по себе. Предварительно помощники факира натягивали над местом демонстрации фокуса длинные прочные шнуры чёрного цвета. Именно поэтому трюк показывали в сумерках и при свете фонарей или факелов – тогда чёрные шнуры вверху не были заметны. Верёвка подбрасывалась в воздух несколько раз – пока небольшим крюком на конце не цеплялась за заранее натянутый шнур, после чего помощники фокусника натягивали его туже, и верёвка поднималась как бы сама. Затем фокусник делал верёвку «твёрдой» и заставлял мальчика залезть наверх. Главной задачей юного (и лёгкого!) ассистента было хорошо закрепить канат на шнуре.
Сам факир лез наверх в халате, под которым были спрятаны части тела крупной обезьяны. Именно их фокусник сбрасывал вниз. А когда спускался, под халатом находился мальчик. Дальнейшее было делом техники: помощники собирали части тела якобы мальчика, маг выкрикивал заклинания – и юный помощник, целый и невредимый, появлялся перед публикой».
Всё это на словах складно, да вот на деле подобное устроить невероятно сложно.
Многие иллюзионисты действительно повторяли «индийский трюк» (в частности, в СССР его делал Эмиль Кио). Обезьяны при его исполнении больше не страдали – поскольку артисты пользовались муляжами частей тел. И, несмотря на это, до сих пор некоторые профессиональные фокусники и исследователи искусства убеждены, что «индийский канат» отнюдь не был обманом зрителей и существовал на самом деле. В частности, об этом говорит знаменитый индийский иллюзионист Пратул Чандра Соркар, который собрал много свидетельств исполнения этого трюка – в том числе на открытом пространстве, где нельзя было натянуть шнуры.
В журнале Международного братства магов «Linking Ring» в 1998 году появилась публикация Эда Морриса, бывшего тогда президентом крупнейшей компьютерной компании IBM. Он рассказал о том, как вместе с женой видел трюк с «индийским канатом» – причём факир демонстрировал его на пляже, где натянуть вверху шнур не представлялось возможным. Верёвку мог потрогать любой желающий – никаких брусочков в ней не было. При этом канат распрямился и застыл в воздухе, по нему поднялся и спустился мальчик.
Сами индийцы утверждают, что секрет фокуса с канатом кроется «в волшебстве факира и его умении общаться с небесными силами». Исследователи отмечают: «Людей, которые исполняли этот фокус, во все времена можно было пересчитать по пальцам, а к концу XX века умерли последние из них. И настоящий «индийский трюк» подменили цирковым номером западных иллюзионистов». Любопытно, что этому фокусу посвящён самый высокий в мире (на момент создания) памятник, установленный в 1979 году возле города Хюскварна (Швеция). Монумент изображает факира, бросившего вверх канат, по которому взбирается мальчик. Высота композиции – 103 метра, общий вес – 300 тонн.
НО КАК?!
Меня не удивляет, что этот Великий фокус пытался в какой-то мере повторить Эмиль Кио, используя все технические возможности СССР и огромный коллектив инженеров и техников, работавших в Московском Цирке. Да и то – многие аспекты иллюзии воссоздать этому инженерно-техническому коллективу не удалось: показалось вообще невозможным. Собственно говоря, кажется невозможным многое и в, например, приведённом выше описании «разгадки» трюка: «Сам факир лез наверх в халате, под которым были спрятаны части тела крупной обезьяны. Именно их фокусник сбрасывал вниз. А когда спускался, под халатом находился мальчик». На иллюстрациях в старинных книгах и на рекламном плакате американского иллюзиониста Карла Хертца «Великий индийский трюк с верёвкой», как могут убедиться читатели нашей статьи, факир без халата и вообще по пояс голый. Так что ему некуда прятать ни мальчика, ни части тела убитой обезьяны, ни что-либо иное.
Тайна фокуса ещё более загадочна тем, что он известен задолго до создания в Московском Цирке инженерно-технического отдела и вообще до создания и СССР, и США. Откроем записки великого марокканского естествоиспытателя и писателя Средневековья Ибн Баттуты. В 1360 году в числе прочих именитых гостей он получил от Акбах-хана приглашение на обед в царском дворце в Хань-Чу в Китае. После обильной трапезы Акбах-хан предложил насытившимся гостям последовать за ним в сад, где всё было подготовлено к началу удивительного развлечения. Вот что Ибн Баттута написал об этом в своём дневнике:
«После пира один из артистов взял деревянный шар, в котором было несколько отверстий. Через них он продел верёвку. Затем так швырнул шар вверх, что тот исчез из вида и там остался, хотя никакой видимой опоры не было. Когда в руке остался лишь небольшой конец веревки, артист приказал одному из мальчиков-ассистентов уцепиться за верёвку и взобраться по ней наверх, что тот и сделал. Он лез выше и выше, пока тоже не исчез из вида. Артист трижды звал его – ответа не последовало. Разозлившись, он взял нож, ухватился за верёвку и тоже исчез в вышине. Затем артист спустился на землю, принеся с собой руку своего помощника, который первым поднялся по верёвке; потом принёс ногу, вторую руку, вторую ногу, туловище и наконец голову. Помощник, естественно, умер. Одежды артиста и мальчика были в крови. Окровавленные части тела факир приложил на полу одну к другой в их изначальном порядке. Затем он поднялся и слегка пнул сложенное из кусков тело, которое вновь оказалось ребёнком – совершенно нормальным, целым и невредимым».
Как это объяснить рационально? Предположим, деревянный шар является утяжелением, которое помогает закинуть конец верёвки наверх и там в темноте её закрепить за невидимый чёрный трос (фокус в этом рациональном объяснении происходит уже после заката Солнца). Для закрепления верёвки там наверху на чёрном тросе уже находится ассистент факира, который потом передаёт части тела ребёнка, и по этому же чёрному тросу мальчик добирается до места, где он закреплён, и потом оказывается «на полу». Но как он подменяет собой части трупа? Куда они деваются? И почему зрителей не удивляет, что там «наверху» тело ребёнка как-то висит, а факир поднимается по верёвке, раз за разом отрезая его руки, ноги, голову, принося в конце его туловище? И, наконец, если это реальные части тела убитого ребёнка, то разве может факир ради своего трюка совершать каждый раз детоубийство? Или это части какого-то умершего ребёнка, труп которого факир купил у каких-то несчастных родителей? Кстати, в Индии трупы не хоронят, а сжигают, но дело было в Китае.
Предположим, что, зная это древнее свидетельство, английские колонизаторы уже во время своего владычества в Индии пошли на фальсификацию: мол, такой трюк существует по сей день. Вот, мол, даже фотографии: верёвка сама стоит на ковре, мальчик на ней. Причём всё средь бела дня, никакой темноты наверху. Это создавало факирам дополнительную славу, и так мог совместно появиться этот обман. И тогда получается, что все свидетельства новой эпохи о том, что кто-то в Индии видел этот трюк, – это современная фальсификация, выдумка. И потому никто и не получил 10.000 фунтов стерлингов за демонстрацию фокуса.
Но если это и так, а все якобы видевшие этот фокус в новое время просто обманывают, а также были ими обмануты наивные Елена Блаватская, Редьярд Киплинг, Максим Горький, Морис Метерлинк, Николай Рерих и прочие, то как быть с первоисточником? Как быть со свидетельством 1360 года?
В пользу этой Теории заговора говорит то, что на фотографиях конца XIX и начала ХХ века, относящихся к этой теме, нет никакого «деревянного шара с несколькими отверстиями», о чём сказано в тексте 1360 года. Таковой вообще не фигурировал нигде у факиров того периода. Возможно, по той простой причине, что современные факиры просто не знали секрет той древней иллюзии?
В 2008 году в московском издательстве «ЭКСМО» вышла моя книга «Энциклопедия аномальных явлений», где я размышлял об этой загадке в небольшой главе «Индийский фокус с верёвкой». Сегодня я бы кое-что добавил к тем моим размышлениям.
Скорее всего, трюк «возродили» как современный миф английские колонизаторы, которых увлекло его описание 1360 года. В конце XIX и в начале ХХ веков факиры Индии стали модными у интеллектуалов типа Блаватской и Рериха. Как верно пишет доктор Альфред Георг Леманн, тогда настала эпоха увлечения оккультным. Он писал в выше цитированной его книге, что в конце 1890 года «Chicago Tribune» на пике этого интереса даже отправила в Индию двух своих корреспондентов, которые ничего там не нашли (никаких следов существования там этого трюка), а вместо этого обманули читателей и текстом, и фотографиями, которые якобы доказывали, что этот фокус там есть и что это гипноз.
Но если это – только выдумка эпохи Блаватской и Рериха, то всё равно остаётся главный вопрос: что же в самом деле описано в свидетельстве 1360 года? Версию о гипнозе многие отвергают из-за того, что очевидцы и факир говорят на разных языках. Нужен переводчик. Но в таком случае гипнотизёром становится переводчик, а не факир. С натяжкой можно предположить, что это не гипноз, а суггестия – особый феномен, когда внушение производится не словами, а иным путём. Некоторые выступающие на сцене мастера гипноза владеют таким даром, я сам видел в Минске, как один такой известный гипнолог внушал, не говоря ни слова курсанту, что вполне холодная металлическая расчёска, которую он давал ему в руку, является раскалённой, и тот её в ужасе отбрасывал, а на пальцах появлялись ожоги. Хотя этот курсант не был в состоянии гипноза, ему никто никаких слов не говорил.
Суггестия – феномен вполне реальный, хотя научно пока не объяснимый. Однако по поводу «представления 1360 года», как кажется, объяснение иное. Видимо, тогда это был не массовый гипноз и не суггестия, а просто шоу. Причём в нём участвовал тот, кто его и показывал: местный китайский царёк, который в царском дворце в Хань-Чу в Китае пытался впечатлить Ибн Баттута. Эдакий театр, а Ибн Баттут в своём тексте и не сказал, что поверил увиденному. Как и не выдал никаких восторгов, потому что, наверно, заметил огрехи в этой постановке. Но просто честно описал то, что ему пытались показать и что вызывало такой восторг у китайского царька и его окружения.
Судя по всему, у Великого индийского фокуса с верёвкой всё-таки иная история, которая отличается от общепринятого мнения большинства авторов, пишущих об этом феномене.